Познакомимся с американским взглядом на весь клубок современных вопросов c персональными данными, свободой, демократией, слежкой и т.д. на примере публикации в Computerworld.
Столетиями люди узнавали новости и знакомились с мнением других на страницах газет и журналов, но теперь все больше информации люди получают через специальные приложения или в социальных сетях, наиболее значимыми из которых в США являются интерактивный магазин App Store компании Apple и Facebook, соответственно.
При этом должности, связанные с надзором за предоставляемой публике политической информации, плавно переходят от журналистов, издателей и редакторов к сотрудникам Apple и Facebook. Эти сотрудники, как например в случае с Apple, имеют решающий голос в выборе между разрешением и запретом (бан, в соответствующей терминологии) отдельного приложения. В компании Facebook те же задачи возложены на секретный алгоритм присвоения приоритетов как самим новостям, так и их источникам.
Это означает (и мы попытаемся это показать), что люди, влияющие на избирателей и граждан, могут легко мотивировать их через небольшие компьютеры с селфи-камерами или через рекламу для таких компьютеров (компания Samsung сейчас является главным рекламодателем в Facebook).
Цензура, порицаемая всеми приверженцами абсолютной свободы, широко используется компанией Apple, которая уже запретила множество приложений по разным причинам. Некоторые из-за плохого вкуса, другие – для предотвращения запугивания и травли. Но когда дело касается информации о политических процессах или информации, воздействующей на политические процессы, критерием для цензуры и запрещения у компании Apple точно так же остается плохой вкус или запугивание.
Не так давно в интерактивном магазине Apple было запрещено приложение Speed Camera Alert (уведомление о камерах фиксации превышения скорости автомобиля) от разработчика Чарльза Ие (Charles Yeh). Приложение предупреждало пользователя о дорожных камерах согласно месту их установки. Принцип прост: приложение берет список таких камер, например, для города Вашингтон (США), опубликованный департаментом полиции (http://mpdc.dc.gov/page/speed-camera-locations ), и вводит полученные данные на карту. Когда пользователь попадает в зону регистрации камерой, приложение выводит раскрывающееся уведомление и показывает текущую скорость движения. Компания Apple запретила (бан) приложение, поскольку оно «содержит контент или обеспечивает возможности, разрешающие и поощряющие действия, которые не являются законными во всех местах, где может работать это приложение».
Разумеется, Apple предполагает, что приложение Speed Camera Alert поощряет превышение скорости на участках без камер дорожных камер. Но насколько это правильно? Демократический процесс в рамках города Вашингтон привел к тому, что места установки дорожных камер стали известны общественности, поэтому опубликованы в открытом доступе на сайте госучреждения. А приложение является всего лишь способом предоставления справочной информации во время движения. Почему же Apple запрещает интерфейс к общественно доступной информации на основе преувеличения в предположении о возможности таких данных поощрять криминальные действия? Может быть пользователь хочет получать предупреждения, чтобы всегда и везде следовать правилам дорожного движения? Может быть у пользователя есть хобби, связанное с камерами и местами их установки?
С другой стороны, приложение Waze служит для отображения трафика и навигации. Пользователи могут сообщать о различных нестандартных ситуациях на дорогах, которые будут интересны другим водителям (например, о пробках, дорожных работах и т.д.). Кроме того, Waze обеспечивает обмен данными о текущем местоположении автомобилей дорожной полиции. Многие департаменты полиции и другие госучреждения требовали от Apple запретить приложение, которое может помощь реальным нападениям на сотрудников полиции (включая помощь в этом любым террористам). И что же сделала Apple? Ничего – Waze распространяется, как и прежде (причем следует заметить, что в идеале сама компания Apple не должна по своему усмотрению запрещать никакие приложения).
Так в чем разница между Speed Camera Alert и Waze? В том, что Google – это крупная компания, а Чарльза Ие рядовой независимый разработчик? В том, что Waze поддерживает несколько функций, а Speed Camera Alert – только одну?
Возьмем другой пример, недавно Apple удалила приложение Metadata+, которое выводило обновляемый отчет обо всех инцидентах с летальным исходом, вызванных ударами дронов (БПЛА) по беззащитным людям. Приложение разработано Джошуа Бегли (Josh Begley), редактором сайта The Intercept (https://theintercept.com ), с которым также сотрудничают журналисты Глен Гринволд (Glenn Greenwald) и Лаура Пойтрес (Laura Poitras), познакомившие американцев с Эдвардом Сноуденом (Edward Snowden). Приложение Metadata+ – последнее в ряду уже запрещенных Apple программ с аналогичными функциями. Причем данные для Metadata+ поступают из опубликованной по всем требованиям закона информации от Bureau of Investigative Journalism (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/ ), лондонского некоммерческого агентства новостей.
Итак, данные вполне законны, явных нарушений нет, но Apple блокировала приложение по причине «избыточной грубости или спорного контента». Информированное демократическое общество предполагает, что граждане должны знать, что делает правительство от их имени, особенно когда дело касается военной тематики. Капризная природа человека не предполагает особой обеспокоенности действиями вооруженных дронов, в сравнении с другими причинами летальных инцидентов, что дает политикам определенную свободу в отношении этого достижения технического прогресса. Поэтому заявленная для Metadata+ цель – через приложение на смартфоне уведомить людей о возможном нападении дрона (причем с частной оплатой самими людьми, без привлечения каких-либо налоговых средств) – становится слишком спорной для свободного распространения этого приложения.
Но на каком основании Apple заявляет о «спорности», если учитывать, что потенциальные пользователи сами найдут это приложения и загрузят его, что явно говорит о заинтересованности в информации такого рода. Можно быть надо вспомнить о ролевых компьютерных играх в App Store, где во всех деталях моделируется убийство не только вымышленных персонажей (драконы, эльфы и т.д.), но и вполне обычных людей, прорисованных с мельчайшими подробностями.
Кстати, недавно Apple запустила собственную службу новостей News в iOS 9, хотя пока еще нет примеров цензуры, подобной уже давно действующей в магазине приложений App Store.
Перейдем к Facebook и обсудим службу Instant Articles (статьи мгновенно), запущенную для публикации новых материалов. Система предзагружает новостные публикации в мобильное приложение Facebook, «побуждая людей участвовать и публиковать собственные статьи, список которых будет обновляться в 10 раз быстрее, если пользователи начнут выбирать статьи в списке простым касанием пальца» (цитат от Facebook).
Пока эта служба работает в тестовом режиме, охватив 12,5% владельцев iPhone, которые установили это приложение от Facebook. Это приложение полезно издательским компаниям, которые теряют читателей из-за их постоянного присутствия в Facebook, без посещения всех остальных сайтов (золотое правило: нельзя победить, стать союзником). Эта служба полезна также из-за того, что Facebook оставила авторам все доходы от рекламы в рамках публикаций, которые вставляет сам автор, плюс еще 70% от рекламы, которую добавляет Facebook.
На данный момент, Facebook считают основным источником новостей примерно 63% пользователей, но Instant Articles существенно поднимет этот показатель и увеличит число авторов, готовящих материалы исключительно для Facebook. Компании Google и Twitter пока потешаются над Instant Articles, скопировав новость об этом в свои новостные ленты, как и остальные новости с других сайтов, справедливо полагая, что пока нет возможности мгновенной монетизации такой схемы.
Однако к Facebook немедленно возникают вопросы об алгоритме отбора новостей в ленту, который не разглашается этой компанией и постоянно оптимизируется для полного соответствия интересам Facebook.
На данный момент инициативы Apple и Facebook, конечно, не имеют существенного влияния на общество в целом. По уже сейчас возникают вопросы о доверии к новым редакторам и цензорам при отборе информации, критически важной для обеспечения демократии в полном объеме. В лучшем случае критерий отбора может быть произвольным, что не слишком тесно коррелирует с концепцией информированной демократии (informed democracy). Ранее редакторы/цензоры печатных изданий делали корректный отбор информации целью своей жизни и карьеры, но в новых реалиях коммерческие компании будут побуждать читателей только к регулярным походам в магазин и об этом стоит задуматься.
Источник:
http://www.computerworld.com/article/2988922/social-media/are-apple-and-facebook-bad-for-democracy.html